自梁任公先生发蒙近代“新史学”旨趣以来，历时百年，史观从“循环”而“进化”，议题由“帝王将相”而“国家族群”，历史学家的眼光从重大事件移至波澜不惊的社会心理、结构变迁，史学叙述的中心业已转移。

    2002年，九个不同学科的学者际会北京香山，以纪念任公先生《新史学》发表一百周年为名，共同回顾20世纪史学演变历程，交相扣问当代史学发展趋向。会后结集出版的《新史学：多学科对话的图景》展示了多学科视野下不同历史叙述与研究进路的可能性。为使这种尝试得以推进，同道数人动议创办《新社会史》丛刊，期冀以别异于以往社会史的诉求，整合多学科资源，拓展叙述空间，回应历经“认识论转变”之后的当代史学思潮。在迄今已出版的三期丛刊里，围绕政治·事件的阅读方法、记忆与象征、身体与性别以及历史认识论等问题，作者们从地方感觉和日常生活角度追问“普遍知识”和“抽象概念”被建构之缘由，探寻历史提供的原初形态和复杂面相。这些尝试既激发了我们进一步探究的欲望，又使我们蓦然发现“新社会史”的理念远不能涵盖我们对历史学的整体思考，酌思再三，遂决定再集同道，共襄“新史学”之盛举。

    前辈先贤的业绩斐然在目，标举“新史学”旗帜者代不乏人。作为晚辈后学，触碰此域，犹如犯难涉险，贸然高呼，也许徒被骂名。然而，新史学的魔力曾诱惑着一代代学人献身于斯，继承这种精神乃是我们不容推辞的使命，我们力图在两方面竭尽绵薄之力。

    其一、理念的创新。过去“不在”与过去“实在性”之间的断裂使历史叙述充满了张力。史学研究最忌恪守一途，亦忌食洋不化，故而“问题意识”的追索和提升至为重要。不过，本刊反对空泛地标榜发现问题意识的重要性，而强调在解读史料的过程中磨砺对历史的感觉和想像力，并使其起到凸显问题意识的作用；面对历史书写普遍存在的枯燥乏味现象，本刊推崇行文叙事的流畅和运思铺陈的别出机杼；在提倡“跨学科”方法的前提下，本刊亦反对在学科专门化名义下对历史书写的规训和裁割。

    其二、制度的创新。学术乃天下之公器。《新史学》秉承开放之宗旨，融会各种启人心智之叙述和流派，在制度运转上导入富有活力的机制：与《新社会史》一样采用轮流主编制。编委会成员即使在研究领域和研究方法上略有不同，甚至南辕北辙，亦有义务行主编之责。此外，本刊还将根据具体需要，邀请编委会以外的中外学者担任主编。主编之责在构思该期的主题风格，其他编委的职责则在组织与该期主题风格、追求不尽一致的论文，以期形成和主题之间多元互动的态势，以保证既突出主题，亦不失灵活多样。

   我们深知，探索史学更新之路，难在兼容并蓄，难在继往开来，难在持之以恒。唯有勉力前行，方不辱开拓“新史学”之路的责任和光荣。